购买抖音视频加热工具 DOU+账号引纠纷，法院审理买卖合同案件

当前，随着数字化进程的飞速推进，网络虚拟财产交易领域内的争议日益受到广泛关注。近期，同安法院审理的一起涉及抖音视频加热账号买卖的合同纠纷案，引发了社会各界的广泛思考。

案件缘起

在厦门，原告李某与被告陈某就抖音账号展开了一笔交易。李某支付了38354元，以获取三个所谓的“DOU+”账号。这一交易反映了抖音流量吸引下，民间新兴商业模式的不断涌现。但交易完成后，李某发现所购账号存在重大问题。这些账号处于“无法在PC端及手机端投放”和“Dou+账号被封禁”的状态，实际上无法使用。这种情况凸显了当前网络虚拟商品交易可能存在的风险和漏洞，那么消费者该如何有效避免此类问题？

合同的有效性

在本案中，原告李某与被告陈某所签订的买卖合同，蕴含着意思自治的要素。双方均确认其表达的真实意愿，且合同内容未违反相关法律和行政法规的强制性规定。因此，该合同应被认定为合法且有效。此案例提示我们，即便在网络虚拟财产的交易场景中，双方交易的对象可能并非传统实物，合法有效的合同订立仍是基本保障。然而，现实中众多类似网络交易合同往往是在私下达成，缺乏必要的规范指导。因此，如何强化对此类合同的规范管理，成为了一个值得深思的问题。

被告的违约行为

陈某交付给李某的抖音账号无法使用，显然违背了双方约定，构成了违约。被告未采取任何有效的补救措施，导致李某无法实现合同目标。在网络交易中，若遇到交付与承诺不符的情况，卖方往往占据优势。对于此类卖方，如何进行监督以确保其履行义务？本案的处理对众多类似情况具有参考价值。

原告的诉求处理

李某作为原告，向法院提出要求被告退还涉及3个抖音账号的共计38354元费用，法院对此请求给予了认可。原因在于被告的违约行为导致合同目标未能实现。然而，在利息索赔部分，由于双方在退款期间资金占用利息方面并无明确约定，法院未支持原告的利息诉求。此案例提示，在网络虚拟财产交易中，双方应尽可能详尽地规定相关细节，以减少潜在纠纷。

背后的社会现象

在“互联网+”的浪潮中，微博、微信等社交平台迅速崛起，抖音凭借其独特的吸引力赢得了广泛喜爱。“DOU＋”功能使得众多人企图通过捷径获取流量。一些不法分子借此机会，通过非法手段创建所谓的“抖加”账号进行贩卖。在流量至上的时代，明星、商家和网红们都对流量有着强烈的渴望。这种追求导致许多人如李某般冒险从事此类交易，这揭示了当前社会对流量崇拜背后所隐藏的复杂心理和迫切需求。

虚拟财产保护建议

网络交易平台中，关于虚拟财产的财产纠纷案件呈上升趋势。用户需注意及时记录并保存相关证据，以利于后续维权。从社会角度看，迫切需要迅速完善相关法律法规，对网络虚拟财产实施更有效的管理。当前，构建一个全面且有效的网络虚拟财产保护体系成为一项紧迫且关键的任务。